第115章 关于法律的辩论赛 (第1/2页)
聊完天的姜瑜又跑去刷老福特了。
【这是一场关于法律的辩论。】
【属于复制粘贴,不要太在意流程,看内容就行。
这个是我比较喜欢的驳论。】
【本场辩题是:法律审判之外的道德审判是正当的吗?
本场比赛的这个体解,法律审判之外的道德审判是正当的吗?
一个说谎的受害者要被谴责吗?
一场没有证据的犯罪要接受审判吗?
社会性死亡真的是合理的吗?
当法律因其周密与谨慎而鞭长莫及之时,我们有没有资格以道德之名发起审判?
如果不允许,法外之恶当如何处理?
如果允许,会不会变成网络暴力的借口和温床。】
【反方:今天对方不合理的地方在于两点,他从来没有触及真正的道德审判,第一个问题,你们去想,情绪审判和道德审判是不是一件事情?
我讨厌你,你是蛆你是公知,他到底是符合道德还是不符合道德?你看到这些话为什么讨厌,这个例子举出来,你有什么厌恶,因为它不符合我们的道德,对不对。
道德也是有程序的,你依照了哪一条道德,它直接在表露一个情绪,叫我不喜欢,我要搞死你。
这是道德吗?我们依照道德做出来的评判,也要符合部分依据,对不对。
第二件事情,他在讲,很多人其实套了道德审判的外壳,在以道德之名行非道德之实,针对这部分人,我的想法特别简单,道德审判这么好,如果这个高地你不占领,别人就会把它搞臭,凭什么不要呢?
恰恰是因为这个东西这么好,我才需要去修正,我要告诉民众,真正的道德审判是怎么做出来的,我不是告诉民众,你们就不要做了,因为它太容易被滥用,越容易被滥用的东西,其实往往是越宝贵的东西。
这个武器我们不争夺,凭什么要让给那群我讨厌的人。
第三件事情,我们来讲道德审判的正当性在哪,我刚才讲其实我们发现法律审判,它为什么看重程序正义,我刚刚没讲的特别清楚。
因为公权力,法庭审判它主要是公权力,公权力在这个过程当中,如果你不稍加限制,就有可能导致非常严重的后果。
所以辛普森案,即使我们都知道那个结果,但是抱歉,我们不能省,这个时候一定会出现一个问题,就是我们的道德直觉和
更多内容加载中...请稍候...
本站只支持手机浏览器访问,若您看到此段落,代表章节内容加载失败,请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式,以及关闭广告屏蔽功能,或复制网址到其他浏览器阅读!
本章未完,请点击下一章继续阅读!若浏览器显示没有新章节了,请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单,退出阅读模式即可,谢谢!